先履行抗辩权 VS 不安抗辩权

先履行抗辩权和不安抗辩权均属于《民法典》中的合同履行抗辩权，但两者的适用条件、法律效果和目的存在本质区别。以下从六个维度对比分析：

---

1. 适用前提

表格

复制

先履行抗辩权	不安抗辩权
双方债务有先后履行顺序（如合同约定一方先交货，另一方后付款）。	双方债务有先后履行顺序，但后履行方发现先履行方可能丧失履行能力。

---

2. 权利主体

表格

复制

先履行抗辩权	不安抗辩权
后履行方（如买方在卖方未交货时可拒绝付款）。	先履行方（如卖方在发现买方濒临破产时可暂停发货）。

---

3. 适用条件

表格

复制

先履行抗辩权	不安抗辩权
先履行方未履行或履行不符合约定。	后履行方存在丧失履约能力的情形（如经营状况恶化、转移财产、丧失商誉等），且有确切证据。

---

4. 法律效果

表格

复制

先履行抗辩权	不安抗辩权
后履行方可直接拒绝履行，无需通知对方。	先履行方可中止履行，但需及时通知对方；若对方提供担保或恢复履约能力，则必须继续履行。

---

5. 权利性质

表格

复制

先履行抗辩权	不安抗辩权
消极防御权（仅对抗对方请求）。	主动中止权（需举证并通知，可能转化为解除合同）。

---

6. 典型场景

• 先履行抗辩权：
  合同约定“货到付款”，卖方未交货，买方拒付。
• 不安抗辩权：
  合同约定“买方预付50%货款”，卖方发现买方银行账户被冻结，暂停发货并要求担保。

---

关键区别总结

表格

复制

维度	先履行抗辩权	不安抗辩权
权利来源	对方未履行/履行不当	对方可能丧失履约能力
举证责任	无需举证（对方违约事实明显）	需举证对方存在履约风险（如破产证据）
程序要求	无通知义务	必须通知对方，否则可能构成违约
后续处理	对方履行后可恢复履行	对方提供担保或恢复能力后必须履行

---

一句话记忆：
先履行抗辩权是“你不先履行，我就不履行”；不安抗辩权是“怕你以后履行不了，我先暂停履行”。